Суть спора:

  Между продавцом и покупателем был заключен договор лизинга. Во исполнение договора лизинга продавец и поставщик заключили договор поставки, согласно которому поставщик поставил оборудование, смонтировал, ввел в эксплуатацию и сдал результат работ. Покупатель направил претензию продавцу о возврате демонтированного оборудования, а в последующем произвел зачет взаимных однородных требований на сумму более 1,7 млн. руб. В результате продавцу были причинены убытки на указанную сумму.

  Суд первой инстанции установив, что обязанность по возврату демонтированных светильников по условиям заключенного сторонами договора поставки, возложена на поставщика, пришел к выводу о том, что он несет ответственность за документально подтвержденные убытки покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора поставки и возникших, в том числе, в связи с исполнением покупателем предъявленных лизингополучателем требований за нарушение обязательств по контракту (п. 9.4 и п. 9.5 договора поставки), в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

  Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из совокупного толкования условий договора поставки, пришел к выводу о том, что в обязательства поставщика демонтаж светильников не входил, соответственно и вина ответчика в возникших у истца убытках по договору лизинга в части недополучения лизинговых платежей не доказана, в связи с чем признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

  Суд кассационной инстанции отменяя постановление и оставляя в силе решение первой инстанции, указал, что в соответствии с договором поставки, демонтированные светильники (в сборе) поставщик транспортирует до места их складирования по адресу: г. Чебоксары, ул. Хевешская, д. 42, с оформлением документов по акту приема-передачи. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку обязанность по возврату демонтированных светильников по условиям договора поставки возложена на поставщика, постольку он несет ответственность за документально подтвержденные убытки покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора поставки и возникших, в том числе, в связи с исполнением покупателем предъявленных лизингополучателем требований за нарушение исполнения обязательств по контракту

  Постановление АС МО от 14 ноября 2023 года по делу № А40-280999/22

  Поэтому рекомендуем на стадии досудебного урегулирования спора привлекать опытного, компетентного, квалифицированного юриста. А если спор в суде не избежать, профессиональный юрист разработает и применит тактику способную защитить или отстоять Ваши права.

Наш приоритет – решение ваших проблем!