Верховный Суд РФ отказался признавать недействующими отдельные пункты Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ № АПЛ23–454).

  ООО УК «Электроцентр» оспаривала пункты, которые касались платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

  Позиция компании — нормы не соответствуют закону о защите конкуренции:

  — позволяют организации водопроводно-канализационного хозяйства манипулировать ценой на услугу водоотведения,

  — лишают УО как абонента возможности защищать свои права и самостоятельно производить отборы и лабораторные исследования проб сточных вод,

  — наделяют организацию водопроводно-канализационного хозяйства исключительным правом определять окончание периода (до 3‑х календарных месяцев), в течение которого эта организация начисляет повышенный размер платы за услугу водоотведения.

  «На практике это приводит к тому, что организация водопроводно-канализационного хозяйства производит начисления повышенного размера платы своим абонентам за превышение концентрации химических веществ в те месяцы, когда таких превышений фактически не было».

  Обращению в Верховный Суд РФ предшествовал спор УК с МУП «Водоканал». Тот сделал плановый забор пробы сточных вод на объекте ООО УК «Электроцентр», и по результатам лабораторных исследований было выявлено превышение загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Результаты же анализа контрольных проб, отобранных административным истцом самостоятельно, МУП «Водоканал» не принял. Суд тоже встал на сторону предприятия.

  УК не нашла поддержки и в Верховном Суде РФ, который указал:

• пункты 119, 123, 195, 198 Правил не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;
• такое правовое регулирование направлено на стимулирование абонентов к соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, устранению нарушений для обеспечения работоспособности объектов централизованной системы водоотведения.

  «Поскольку сама организация водопроводно-канализационного хозяйства платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты из своей прибыли, то с экономической точки зрения установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным».

  Также суд отметил, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств. Это, по мнению суда, должно обеспечивать соблюдение баланса прав и законных интересов участников правоотношений в сфере водоотведения.

  Источник

  Юристы Консалтинговой группы «ВИРА» готовы оказать вам юридическую помощь в разрешении подобных ситуаций.

Наш приоритет – решение ваших проблем!