Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, неосновательного обогащения и убытков.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности и оспаривания уведомления о зачете.

Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суды признали, что истец злоупотребил своим правом, начислив неустойку за нарушение всего срока выполнения работ и каждого этапа работ отдельно. Также, суды установили, что работы по разработке проектной документации стадии «Р» ответчиком не были выполнены в полном объеме, а сданная рабочая документация имеет недостатки и не имеет для застройщика потребительской ценности.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

1. Не были должным образом исследованы вопросы возможного и необходимого изменения сторонами сроков выполнения работ;
2. Не дана оценка поведению застройщика на предмет правомерности поручения работ, изменяющих виды и объемы согласованных в договоре работ, без увеличения сроков таких работ;
3. Выводы о нарушении окончательного срока выполнения работ противоречат установленным судом основаниям одностороннего отказа от договора;
4. Суды возложили на ответчика обязанность доказывать факт выполнения работ, при этом ограничивали представление соответствующих доказательств;
5. Не оценены многочисленные письма сторон по вопросам изменения условий договора и сроков выполнения работ. Не учтено фактическое использование истцом разработанной документации при строительстве объекта.

Постановление АС МО от 26 февраля 2025 года по делу № А40-148263/22

  Юристы Консалтинговой группы «ВИРА» готовы оказать вам юридическую помощь в разрешении подобных ситуаций.

Наш приоритет – решение ваших проблем!