Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда.

  Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

  Суды установили, что по спорному договору ответчиком были выполнены работы, что подтверждается двусторонними актами о приемки работ.

  При этом суды также исходили из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, подтвердившей подлинность оттисков печати истца на представленных в материалы актах.

  Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

  Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

• Выводы эксперта о том, что на спорных актах проставлены подписи не генерального директора истца, а другим лицом с подражанием его подписи, были отклонены судами со ссылкой на то, что полномочия лица на подписание соответствующих актов могли следовать из обстановки. В качестве обоснования заявленных требований истец указывал, что работы по спорному договору ответчиком фактически не выполнялись;
• Делая вывод о выполнении ответчиком работ по актам о приемке выполненных работ, при наличии установленного факта подделки подписи генерального директора истца на указанных актах, судам следовало подтвердить факт выполнения работ надлежащего качества с учетом иных обстоятельств;
• Кроме того, делая вывод, что факт выполнения работ подтвержден соответствующими актами по причине наличия на них оттиска печати истца, суды также не дали оценки приведенным истцом доводам и также представленным им доказательствам о заинтересованности главного инженера истца в подписании указанных актов.

  Постановление АС МО от 18 июля 2024 года по делу № А40-73693/23

  Юристы Консалтинговой группы «ВИРА» готовы оказать вам юридическую помощь в разрешении подобных ситуаций.

Наш приоритет – решение ваших проблем!