Еще одно дело с приятным (для Подрядчиков) решением судов, в том числе и Верховного.

Ситуация:

Подрядчик выполнил работы, но Заказчик уклонился от подписания актов, выставив дефектную ведомость, составленную с нарушениями условий договора. Подрядчик с ней не согласился. Тогда Заказчик расторг договор и отказался оплачивать работы, ссылаясь на отсутствие исполнительной документации.  При этом Заказчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Подрядчик обратился в суд. 

Позиция судов

Все инстанции, включая ВС РФ, пришли к выводу, что у Заказчика не было оснований для отказа в оплате работ. 

1. После расторжения договора представители Заказчика находились на объекте, и могли принять участие в комиссии по составлению протокола о расчетах и урегулированию финансовых вопросов. Однако они уклонились от участия в комиссии и подписания итоговой документации.
2. Заказчик закрыл доступ Подрядчику на объект, чем нарушил нормы п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ о добросовестном поведении сторон. 
3. Выполнение работ подтверждено результатами, назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы.
4. Заказчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Это доказывает, что отсутствие исполнительной документации не помешало Заказчику использовать объект.  

Вывод: Все претензии Заказчика к спорным актам носят формальный характер и не отрицают факт выполнения работ Подрядчиком. Поэтому не могут являться основанием для уклонения от их оплаты — ст. 711 ГК РФ.

Определение ВС РФ от 25.03.2025 № 305-ЭС25-2104 по делу № А40-6095/2022

  Юристы Консалтинговой группы «ВИРА» готовы оказать вам юридическую помощь в разрешении подобных ситуаций.

Наш приоритет – решение ваших проблем!