Суть спора:

  Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации ущерба, причиненного в ДТП. Первая инстанция взыскала в счет возмещения с водителя А. и Общества солидарно разницу между сумм восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа. 

  Апелляция изменила решение, взыскала ущерб с А.

  Кассация оставила без изменения.

  ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и указал, что в случае управления автомобилем на основании договора аренды, заключенного между собственником этого транспортного средства и водителем, суду следует установить, имели ли место действительные отношения аренды транспортного средства либо выполнение водителем задания собственника транспортного средства на основании трудового или гражданско-правового договора.

  Отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает исполнение водителем трудовых обязанностей по заданию собственника транспортного средства, равно как и наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.

  Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси переданное Обществом гражданину транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия состояло в данном реестре, и разрешение на осуществление названной деятельности получено Обществом.

  Кроме того, судами не разрешен вопрос о взыскании суммы восстановительного ремонта с учетом недействительного полиса ОСАГО.

  Определение СКГД ВС РФ от 17.10.2023 г. № 41-КГ23-52-К4

  Поэтому рекомендуем на стадии досудебного урегулирования спора привлекать опытного, компетентного, квалифицированного юриста. А если спор в суде не избежать, профессиональный юрист разработает и применит тактику способную защитить или отстоять Ваши права.

Наш приоритет – решение ваших проблем!