Стороны заключили договоры на погрузку и вывоз снега. Условиями договора предусмотрели предоставление Исполнителем полного комплекта документов в подтверждение размещения снега с указанием объема на спегоплавильном пункте, а Заказчик оплачивает. Заказчик не оплатил услуги, и Исполнитель обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов.

  Первая инстанция иск удовлетворила частично. Апелляция с ней согласилась.

  Кассация направила спор на новое рассмотрение — выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и противоречат положениям заключенных сторонами договоров.

  Из буквального толкования договора и техзадания следует, что заказчик оплачивает услуги после предоставления исполнителем соответствующих документов. Суды исследовали только акты сдачи-приемки, не подтвержденные первичными документами. То есть основывались на минимальном объеме формальных доказательств. При этом они не выяснили с учетом возражений ответчика, в каком объеме вывезли и разместили снег на снегоплавильном пункте (постановление АС Московского округа от 20.10.2023 по делу № А40-167138/22).

  Поэтому рекомендуем на стадии досудебного урегулирования спора привлекать опытного, компетентного, квалифицированного юриста. А если спор в суде не избежать, профессиональный юрист разработает и применит тактику способную защитить или отстоять Ваши права.

  Юристы Консалтинговой группы «Вира» готовы вам помочь в разрешении подобных ситуаций.

Наш приоритет – решение ваших проблем!