Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

   Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.

   Суд, установив ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, размер задолженности которой установлен в рамках другого дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, исключив из расчета период действия моратория, не усмотрев оснований для ее уменьшения.

   Апелляция решение изменила: исключен из расчета неустойки период с 21.01.2021 по 16.08.2023, поскольку обязанность оплатить стоимость работ по акту сдачи-приемки результатов этапа № 1 возникла у заказчика с даты вступления в законную силу решения суда.

   Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

   Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом:

• Позиция суда апелляционной инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению не ранее, чем на следующий день после вступления в силу решения суда, поскольку стоимость выполненных работ определена только по итогам судебного разбирательства, основана на неправильном применении норм материального права;
• Само по себе взыскание основного долга в судебном порядке не изменяет срока исполнения обязательств, предусмотренных договором; указанное решение суда не является основанием для возникновения обязательства уплатить долг, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела. Следовательно, начало периода начисления неустойки не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.

   Постановление АС МО от 27 августа 2024 года по делу № А40-202676/23

   Юристы Консалтинговой группы «ВИРА» готовы оказать вам юридическую помощь в разрешении подобных ситуаций.

Наш приоритет – решение ваших проблем!