Кассация скопировала свое постановление по похожему спору – из-за этого ВС отменил судебный акт.

  Суть спора

  Истец обратился в суд о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 10% от цены договора за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

  Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, в пользу истца неустойки (штрафа) в заявленном размере, соответствующем условиям договора и последствиям нарушения обязательства.

  Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

  Ответчик в жалобе в Верховный суд ссылается на различный размер ответственности заказчика и исполнителя за нарушение условий договора, что ставит стороны в неравное положение. Кроме того, ответчик указывает на неправомерный расчет штрафа от общей суммы договора без учета его частичного исполнения.

  ВС рассмотрел спор, но вместо доводов ответчика обратил внимание на процессуальное нарушение. Которое заключалось в том, что суд округа в мотивировочной части  постановления полностью привел доводы другого дела по схожему спору с другим ответчиком (№ А40-43719/2022). Экономколлегия отмерила постановление кассации и вернула спор на новое рассмотрение в суд округа.

  Определение ВС РФ от 27.10.2023 по делу №А40-63202/2022

  Рекомендуем, в целях защиты прав стороны договорных правоотношений,  на стадии досудебного урегулирования спора привлекать опытного, компетентного, квалифицированного юриста. А если спор в суде не избежать, профессиональный юрист разработает и применит тактику способную защитить или отстоять ваши права.